光緒十九年三月初十日/公元1893年4月25日《申報》：

錢之有籌，其弊深矣。他處不多見，惟蘇省為盛行，余已屢論及之。蓋蘇省小錢莊往往以學徒押柜之銀，或五十，或一百，收學徒六七人，湊成數百金，居然開張錢鋪，彼其所以為利者，豈僅在兌換銀洋，挑選重錢，攙雜小錢而已哉？每店必有錢籌，籌以竹為之，或二百文，或三百文，人以其取攜之便也。多以洋銀易此竹籌，帶在身邊，茶店酒肆中，零用百文、數百文，皆可付以錢籌，彼此兩找，與現錢無異，于是，開一錢莊，必出錢籌。生意之佳，地方之熱鬧者，所賣竹籌之數，竟可多出于其資本數倍、數十倍不止。

既以竹籌易得洋銀，遂有不數月而倒閉者，不獨以竹籌易現洋，而且并學徒之押柜，亦不復付還，而受其害者從矣。

余前在蘇垣僑寓四年，而有此等無從收錢之竹籌，至今尚有十余枝，以是，知蘇地錢籌與上海之小洋竟大不相同。小洋近來亦聞有偽者，有輕者，雖此中老輪亦不易辨，然究尚有以辨之，不若竹籌之不待辨也。故以錢籌比之小洋，則錢籌全乎脫空，小洋為結實可靠同一，便于取攜，而小洋之勝于竹籌，不啻倍蓗矣。

然而蘇垣則至今未行小洋，仍用竹籌。去年，福建業已革去錢票之弊，通用小洋，初時亦覺不便，有出而梗之者，久而見其便，而可靠與錢票之用迥乎不同，于是咸稱其便，近已一律通行矣。

而蘇州之錢籌，并不聞有改弦而更張者，昨觀蘇友函報謂，蘇地通行竹籌，向惟錢莊有之，他業則未有之也。近數年來，無論何業及大小鋪，皆以錢籌從事，往往有多出錢籌，無力支付，以致倒閉者。今年，錢業董事投蘇州府署聯名具稟，務欲挽此頹風，初以為意者，蘇地錢籌之害，從此可以永革錢業董事之識見誠宏遠哉。

及觀至下文，則云，魁太守批飭筑基、元、吳三邑尊悉心妥議，現已會銜出示，除錢鋪外，不準行用錢籌，如有巨鋪不得不用者，當先將青蚨200千交存錢業公所，倘有倒閉等事，即由該公所代為發錢，如其不然，則須請房東為之擔保，出結書單，否則，概不準用。

嘻！是則錢業中壟斷之計也！

夫使錢籌而無弊，則豈獨錢莊可用，他業何以不可用？如其有弊，則他業何以不用，而錢莊何以可用？此其說之殊扦格【矛盾、抵觸】焉而不可通。彼錢業董事謂，他業之用錢籌者，先須存錢200千于錢業公所，則是明明知錢籌之弊，且明明知錢籌之如何害人，而先事預防之，其說未嘗不可行。然，不聞蘇地之開錢莊者，皆先存錢于公所中，而錢業可以不先存，他業必須先存，何其過信同業之甚，而于他業，則不肯輕信也？

泰西之有銀行也，盈千累萬，皆以行用鈔票。外國鈔票與現錢無異，聞其章程，須先存銀若干于國庫，而后可以開設，且國家仍時往查察，用出之鈔票，不得過其資本之數，其辦理認真也如此。故外國鈔票到處可以通行，今中國之莊票，其期者，可以通用期票，支票即不能通用。即有用出者，亦往往多糾葛，終不若鈔票之便。此何故哉？一則足以取信于人，一則人不能盡信也。

夫以錢莊期票、支票尚有不足取信之處，而謂竹籌反足以取信乎？他業之錢籌為錢莊中人所未信，錢莊之錢籌又豈他業所共信乎？果欲杜錢籌之弊，不如改用小洋，亦如福建之法，再思其次，則惟有照泰西之法，如錢業之防他業者，然先令存錢于官，而官復隨時查其所出之籌，嚴定章程，不得逾其資本之數。如此，則鋪莊不得以錢籌，而初開之時，已先存倒賬之念，錢業之幸，亦即市面之幸也。若錢業則不必存錢而他業則必先存錢于錢業公所，則直以為錢之利權惟當歸之錢業，錢業可以專其利，他人不得與焉，人其謂之公乎？不公乎？且云巨鋪不得不用，試問，何以“不得不用”？其故安在？且其所存于錢業公所者，又止有200千文，亦何足謂之巨鋪？此其中不過錢業中人忌他業之分其錢籌之利而故為此把持之計。南面者亦無乃過另聽乎？

如欲平其不平，則必令凡用錢籌者，皆仿泰西使鈔票之法，存錢于官，而時查其使出鈔票之數，而后，可有維持世道之人，其以余言為何如？