光緒五年六月二十五日/公元1879年8月12日《申報》：

市鎮之間，以錢業為大宗，而錢業之弊最多，亦最甚，故地方官禁令于各鋪戶，皆初無厲禁，獨于錢鋪禁用私鑄、小錢不遺余力，而屢禁屢犯者亦比比皆是。即此一端，可見錢業之弊，其禁之也實難。

昨報載漢鎮各錢業自禁通用錢票，此固整頓錢行之善策也。錢票以一紙空文市面通用盈千累萬，皆無所疑。少者則以千計，多者則不能限其數。用之者亦因其取攜方便，樂于使用，而不以為非，而其實弊端百出焉。

京師現錢最不多見，各鋪戶買賣貨物皆以鈔票往來，而所憑信者，全在字號牌子。其有初到京中未識市面情形者，往往最易受欺。以現銀換錢票而錢票竟偽，為者一或不慎，以真銀易偽票，其受害為何如哉？且不獨京師為然也。

蘇州之錢籌，其弊亦與錢票等。

常有友人言及蘇州開設錢鋪，可以不用本錢，叩其說則曰，蘇州錢鋪之學業者，例有壓柜錢，蓋錢店進出關系頗重，恐學徒有偷漏侵挪之弊，故凡一徒進店，除薦書、保人而外，又必先存銀洋于店中以為質，或五十金，或百金不等。但得收四五學徒，即以此項壓柜之錢為裝摺鋪面之用，再得通數家錢莊，便可通融匯劃，而門前兌換洋錢，則以竹籌付之，迨收洋既多，所放之籌已皆足以取信，于是突然閉歇，而竹籌皆不作準，即所收之壓柜錢，亦可以乾沒入己。

故蘇州時有倒閉錢店之事，其實則其初時開張之際，已存一倒閉之思。本來毫無資本，而一經開店之后，無論何時倒閉，反可以多余數百金。且所通之錢店，倘或不知其底里，匯劃過多，亦不免為所牽累。此等生意，類皆錢鋪歇業、游手好閑之人為之，而人之被其欺者往往而有。此與漢口之票，雖情形不同，而其弊則一也。

本館前曾論及錢店之弊，以為用票之便，不如用上海之小洋圓較為便捷，而四開、八開、十六七之洋圓皆來自外洋，中國并不自鑄。倘中國自鑄銀圓以代錢票之用，利不流于外洋而取攜亦無不便，最為兩全其美之事。

然中國機械百出，一經自鑄，洋圓則不免有攙用銅質欺飾鄉愚之事。蓋私鑄小錢其利甚微，其罪甚重，中國之人猶且冒死為之。洋圓本屬多偽，如改鑄小洋圓之后，安保無私鑄銅質之洋以相欺混，防之不勝其防，辨之不勝其辨，又將何法以去其弊乎？用錢票，則其弊如彼；用洋圓，則其弊如此，錢業不且日趨于下哉？雖然貿易之場大抵各憑信義，茍其信義既著，則雖一紙空票亦為人所共信，斷無弊竇于其間。茍或不講信義，雖終日防備，亦得以售其奸，僅于用票、用洋之間，為防微杜漸之計，蓋已微矣。即如禁用小錢，官府歲歲示禁，非不三令五申，而各處錢店之攙用小錢者終不能免。獨至市上自行禁止，則其效較官府之禁為更速。今漢鎮之禁用錢票，亦由于同行自己欲禁之意。吾知一經公議之后，此風自能禁絕。

但此等弊端不獨漢鎮為然，而各處皆不能仿照漢鎮，概行禁止，其故何也？

錢票之用，雖為便利，而一出其境，即不能通行。如京師之鈔票，天津已不能通用；上海之小洋，別處亦無所用。小洋雖不能通而仍可作銀價以相兌，票則無用之而。蘇州之籌，則南市之籌不能通于北市，城內之籌不能通于城外，尤為不便之至。而居人猶以為便而循而用之，俾錢業中人恣行舞弊而不能禁絕，是不更可異乎？

吾故謂漢口禁錢票之法，亟宜通之于蘇郡之變，而各處錢業之弊，所宜禁止者，亦不可不仿而行之也。

錢業為市面之大宗，其大者以匯劃為主而門前并不兌換銀洋；小者專恃兌換銀洋，出入之間賺一二十文以資開銷之費。故大錢莊之弊少而小錢莊之弊多。有意整頓市面者，尚其以余言為然耶？否耶？