兩江總督陶澍、江蘇巡撫林則徐摺：《江蘇省行用銀元不至運往外洋》

道光十五年六月【硃批時間1835年8月13日】

臣等查該御史（黃爵滋）請禁洋銀出洋原奏，內地向有仿鑄洋銀之弊，若紋銀有禁而洋跟無禁，恐奸民盡以銀鑄為洋銀，資于外夷無窮之利。其言原為杜弊起見。

惟洋銀行用情形，各省本不相同。其始只用于粵、閩，漸次乃及于江、浙。江蘇本居腹地，市肆買賣，行用較多。其海濱之區(qū)，雖設有江海一關，準令商船出入，然止北至山東、奉天，南至浙江、閩、粵，并無有與外夷互市之事，較之粵海關例準夷船貿易者，情形迥不相同。且奉天、山東二省，向不行用洋銀，故上海出口沙船，只有帶貨北行，并無帶洋跟前往者。蓋南貨販北，可以取贏，若帶洋銀，全不適用，是以不待禁止而人自不肯為。

其浙江、閩、粵海船攜帶洋銀來至上海買蘇、松貨物者，往往有之，如將蘇省洋銀載運往南，則又百不得一。蓋浙江洋銀價值向比閩、粵等省昂，緣其物本由南來，輾轉流行愈遠，則作價愈貴。浙江貴于閩、粵，江蘇又貴于浙江。商賈計及錙銖，豈肯買貴賤售，甘心折耗？且即使有人帶往，亦只與浙江、閩、粵互為流通，而非遽資外夷之利。

以蘇省情形而論，洋銀行用，只在內地，不往外洋。今若創(chuàng)為例禁，則閩、粵洋船來至上海者，均不得帶洋銀，是欲截其去路，而先斷其來路，于商民買賣，海關稅務，未免皆有窒礙。

至謂內地镕化紋銀仿鑄洋銀，如原奏所稱，蘇板、吳莊、錫板等名目，向來誠有此種作偽之弊。然仿原以牟利，自然攙雜銅鉛，然后有利可牟。而近來民間兌驗洋銀，極為精細。蘇板等類較洋板成色懸殊，以之兌錢，價值大減，是以客商皆剔出不用。

民禁嚴于官禁，行商公估，毫不能隱瞞。是仿鑄之洋銀，在本地已不能通用，更何能行及外洋？況經刑部議定新例，奸民銷化白銀，仿鑄洋錢，即照白銀出洋之例分別治罪，自足以杜其弊。若洋銀出洋之禁，雖未知于閩、粵等省何如，而就江蘇言之，似可毋庸多立科條，致滋粉擾。【此處硃批：斷不可奉文了事，務要隨時認真查禁?！?/p>

道光十五年閏六月十九日【1835年8月13日】，奉硃批：知道了。